Controverse legate de limbajul folosit de un judecător numit de Obama în cazul lui Trump
Un judecător federal a blocat o lege din New York care impunea agenților ICE să poarte identificare, marcând o victorie semnificativă pentru agenție.
Un judecător federal a oprit reglementările din New York care încercau să oblige agenții Imigrației și Vămilor (ICE) să poarte identificare, ceea ce reprezintă o victorie legală importantă pentru agenție. Reporterul național Bryan Llenas de la Fox News a relatat despre decizia care oprește eforturile la nivel de stat de a deconspira ofițerii federali.
Decizia vine în contextul în care surse federale raportează că ICE a efectuat peste 51.000 de arestări în luna iulie.
Criticii au atacat marți o instanță de apel federală după ce un judecător a desconsiderat argumentul IRS într-un caz de partajare a datelor cu ICE, referindu-se la el ca fiind „weak sauce”, stârnind reacții imediate din cauza limbajului neobișnuit folosit în hotărârea respectivă.
„Această argumentare este ‘weak sauce’, având în vedere că instanța de primă instanță a permis IRS-ului să depună orice notificări necesare ‘sub sigiliu’, protejând astfel orice activitate de investigație penală de dezvăluire”, a scris judecătoarea D.C. Circuit Cornelia Pillard, numită de Barack Obama în 2013.
Termenul „weak sauce” este un slang care se referă la ceva lipsit de substanță. Procesul se concentrează pe faptul că IRS a încălcat legea federală privind confidențialitatea impozitelor prin partajarea a zeci de mii de adrese de contribuabili cu ICE, după ce a primit solicitări de informații privind peste 1 milion de imigranți suspectați de a fi ilegali.
Cazul a fost judecat de un panel format din trei judecători ai D.C. Circuit, toți numiți de Obama: Pillard, Patricia Millett și Robert Wilkins.
Criticii s-au grăbit să condamne comentariul „weak sauce” al lui Pillard, numindu-l o „rușine”, în timp ce alții au criticat hotărârea.
DHS a declarat: „Dezvoltăm puternic acest verdict. Vom continua să folosim toate instrumentele legale disponibile pentru a localiza și a îndepărta imigranții ilegali cu ordine finale de îndepărtare, iar această hotărâre nu ne oprește de la a face acest lucru.”
„Este o rușine pentru instanță că doi judecători nu au spus autoarei să schimbe o expresie cu același înțeles. Acum, aceasta va fi citată în cazuri viitoare și va părea lipsită de seriozitate”, a afirmat avocatul conservator William Shipley pe X.
„Trei judecători numiți de Obama abuzează de putere pentru a afecta aplicarea legii de imigrație. Avem o criză a integrității judiciare în instanțele federale”, a scris președintele Judicial Watch, Tom Fitton.
„De ce ar folosi cineva un astfel de limbaj într-un document profesional de orice fel? Aceasta depășește decorul legal. Este pur și simplu neprofesional”, a comentat un utilizator pe X.
„Sunt de acord cu folosirea unui limbaj accesibil, dar inserarea jargonului popular în opiniile judiciare devine exagerată”, a postat alt utilizator pe X.
„Faceți scrierea legală din nou formală”, a scris avocatul din D.C., Joshua Prince.
„A scris Ketanji asta sau vreo fetiță fan TikTok? Aproape analfabetism”, a spus un utilizator.
Reclamantele, inclusiv Center for Taxpayer Rights, Main Street Alliance și două uniuni de muncă, au susținut că IRS nu a asigurat că solicitările ICE îndeplinesc cerințele legale stricte.
Judecătorii au menținut o ordonanță a instanței inferioare care blochează IRS-ul de la utilizarea procesului actual pentru a furniza informații despre contribuabili către ICE, constatând că procedura nu respectă legea federală privind confidențialitatea impozitelor.
Judecătorii au constatat că ICE a trimis adesea informații „fie incomplete, fie insuficient populate”, cu toate acestea IRS a furnizat zeci de mii de adrese de contribuabili.
Decizia survine în condițiile în care Donald Trump a făcut din aplicarea legii imigrației o prioritate centrală, ordonând administrației să extindă securitatea la frontieră, detențiile și deportările, în timp ce ICE își intensifică arestările la nivel național.
